aah5713_scrpe_a.

Соотношение административного и конституционного права

Страницы ..... 1 ..... 2 ..... 3..... 4 ..... 5..... 6 ..... Оглавление

Соотношение административного и конституционного права источник: https://scrpe.ru

В советское время административное право изучалось двумя большими частями

Структура советской науки административного права :

Общая часть:

– общие вопросы (понятие и природа гос. управления),

– участники административных отношений (изучался их административно-правовой статус, причем статус граждан как участников административных правоотношений зачастую сводился к обсуждению конституционно-правового статуса гражданина (это отражение представлений, бытовавших еще в дореволюционной литературе о существовании общего публично-правового статуса личности))

– формы и методы осуществления государственного управления,(здесь была сосредоточенна основная часть проблем административного права.)

– законность и дисциплина в управлении.

Сегодня кажется, что формы, методы государственного управления, дисциплина не носят строго правового характера, это во многом сфера науки управления, а не собственно административного права, но тогда грань четко не проводилась - это проблемы административного права.

Особенная часть:

– административно-политическая сфера

– социально-культурная сфера

– экономическая сфера.

Характеристика особенной части предполагала изучение всего массива актов, который определял систему управления в той или иной области, начиная от законов, заканчивая инструкциями отдельных органов управления

Тяжесть регулирования была сосредоточена на первых двух пунктах и в меньшей степени затрагивала сферу экономическую.

Сегодня такая структура фактически невозможна для изучения административного права по целому ряду причин - во первых мы впредь будем абстрагироваться от теории управления, во вторых мы не берем особенную часть.

1) что касается особенной части, то сегодня изучать особенную часть административного права практически невозможно - можно изучать только отдельные части системы управления, отдельные части осуществления исполнительной власти, но из-за развития правового регулирования невозможно охватить все многообразие вопросов реализации исполнительной власти. (В каждой отдельно взятой сфере существует огромный массив нормативного регулирования и попытка его изучения чревата техническими трудностями, даже в рамках годового курса все это охватить было бы трудно).

2) Особенная часть административного права неизбежно растворяется в комплексных отраслях и институтах (коммерческое, экологическое и спортивное, образовательное, транспортное, медицинское право), которые с практической точки зрения представляют собой обособленные области правового регулировании, а с теоретической содержат в себе нормы и правоотношения разные по своей природе (и далеко не только административного права). В эти отдельные области мы вторгаться не будем (их потом будем изучать в рамках соответствующих курсов)

Структура Общей части:

– теория административных правоотношений

– понятие и особенности правового положения субъектов административных правоотношений,

– система и структура органов исполнительной власти(+ государственная служба) – эти темы посвящены внутренним отношениям в системе государственной администрации

– учение об административном действии, (будем говорить об учении об административном действии (это изучение тех форм, в которых реализуются властные полномочия))

– правила административного процесса (о том, как происходит процесс реализации исполнительной власти)

– виды деятельности органов исполнительной власти (2 вида: 1) Оказание государственных услуг и управление государственным имуществом 2) Контрольно-надзорная и иная принудительная деятельность)

– контроль за деятельностью государственных органов.

Соотношение административного и конституционного права: (с другими публично-правовыми отраслями административное право различать проще)

– То что, касается организации исполнительной власти – это предмет административного права. Предмет конституционного права шире – он касается организации власти вообще

– конституционно-правовые отношения складываются между частным лицом и государством в целом, а административно-правовые – между частным лицом и отдельным государственным органом или даже конкретных должностных лиц (кроме судов).

– внутри системы государственных органов, конституционно-правовые отношения возникают между высшими органами государства, административные – либо в системе административных органов (главным образом в исполнительной власти) и внутри отдельного государственного органа

Соотношение административного и гражданского права: (различать их гораздо сложнее как ни парадоксально)

см. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве //

X cб. трудов профессоров и преподавателей

Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926 - Критерии разграничения:

– теория интереса (т.е какой интерес отстаивается – публичный или частный?) ("publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singu lorum utilitatem").

– теория субъектов (критерий привязан к кругу участников). Предполагается, что круг субъектов АП, должен включать в состав каких-то властных субъектов (государственных органы, должностные лица), а в ГП отношения складываются без их участия.

– теория метода регулирования (в АП доминирует императивность, В ГП - диспозитивность)

Казалось бы Административное право и гражданское право должны регулировать совершенно не пересекающиеся между собой отношения и спутать их достаточно трудно. На самом деле не так трудно, как может показаться. Так, самым слабым критерием для разграничения административного и гражданского права является субъект. Говорить, что с участием государственных органов и должностных лиц складываются административные правоотношения, а с участием частных лиц – гражданские правоотношения, сегодня просто невозможно - отчасти здесь нужно сказать спасибо нашему ГК, согласно которому государство уравнивается с другими участниками гражданского оборота и, соответственно, принимает вид обычного участника гражданско-правовых отношений. В ГК правда не идет речь об органах государства как участниках, на практике же и органы государства наделяются правами юр лиц да бы принять участие в гражданских правоотношениях. Соответственно, когда госорган начинает взаимодействовать с частным лицом в некоторых случаях возникает вопрос – в качестве кого он действует? – органа государственной власти (властного субъекта) или обычного участника гражданского оборота, вступающего в равноправные правоотношения с другим таким же участником. Например госорган оказывает услугу, как расценивать это? – это услуга как объект гражданских прав или как особая категория административного права, явление самостоятельное и обособлено регулирование. Проблемы чаще всего возникают в сфере применения договоров. ФЗ о концессионных соглашениях – концессия предполагает заключение договора между госорганом и частным лицом о совместной реализации какого-то проекта, например, строительства дороги, проезд по которой будет платным и за счет платы будут компенсированы затраты частного инвестора на участие в этом проекте. Возникает вопрос - Госорган, участвующий здесь, осуществляет свои гражданские права или свои властные полномочия? Ответ не очевиден – в судах часто спорят о том, что можно ли применять к концессионным соглашениям и к отношениям, которые складываются в процессе реализации таких проектов, положения ГК или этого делать нельзя (В ФЗ написано(по крайней мере разработчики точно имели это в виду), что это гражданско-правовой договор, разработчиков не смущает, что речь идет о реализации публичных функций государства, что регулируются эти отношения во многом императивно – все равно: поскольку проще применять общие положения о договоре из ГЗ, давайте считать, что все договоры, которые заключаются госорганами, являются гражданско-правовыми).

В ситуации такой неопределеленности очень часто Гражданское законодательство одерживает вверх над административным. Причин этому несколько

1) Всеобщая аллергия к административному праву, которая пронизывала участников всех отношений в начале 90-х. Административно-командная система, которую рушили в период конституционных реформ, сидела у всех в печенках. Все пытались максимально избавиться от административных методов, форм, способов, максимально освободиться от государственного вмешательства, а значит если власть в чем-то и участвует, это не административные полномочия, а реализация гражданско-правового статуса.

2) ГК по сравнению с административным законодательством гораздо более четко систематизирован, более подробно регулирует отношения, условно говоря, общие для сфер частного и публичного права, что неизбежно возникает желание применять положения Гражданского законодательства как общие положения для ГП и АП. Казалось бы ст. 2 ГК сформулировала границу между гражданскими и административными отношениями, Однако, например, когда недееспособный гражданин пытается вступить в административные правоотношения через представителя, ему строго говоря не может быть юридически ничего противопоставлено, потому что хотя используемые Гражданским Законодательством категории (недееспособность, представительство) в Административных правоотношениях и не могут применяться, это категории урегулированные другой отраслью права, в административном праве недееспособности нет, положений о представительстве нет, соответственно, правоприменителю проще просто взять гражданский кодекс и применить его к административными правоотношениям

Есть некоторые группы отношений, где перемешиваются гражданско-правовые и административно-правовые – например специальный механизм размещения заказов для поставки товаров и выполнения работ и услуг для государственных нужд. Механизм заключения договора подробно урегулирован специальным законом и явно этот механизм носит административно-правовой характер. А вот заключаемый в итоге договор является гражданско-правовым.

Итог: Сегодня на практике четкой границы нет, но исходя из общих принципов и представлений о предмете Административно-правового регулирования необходимо считать, что если участником отношений государственный орган (везде в конспекте указывается он, но это не обязательно – также лицо, выступающее от имени и по поручению государства (выше)) и если эти отношения связаны с выполнением публичных функций то эти отношения в корне административные.

Если говорить о зарубежной практике, где-то различать гражданское право и административное право даже не пытаются. Так, в Великобритании эта задача не ставится в силу нежесткой структурированности самой системы. Германия, Франция – здесь разграничение административного и гражданского права более четкое (потому что, например, в Германии, существуют разные системы судов, специальные административные суды применяют нормы административного права)

Административное и трудовое право

Государственная служба - Кафедра трудового права до сих пор считает, что отношения государственной службы это отношения трудовые по природе своей, а Система законодательства уже такова, что ТК почти никак не регулирует эти отношения, соответственно область государственной службы де факто обособилась от воздействия частно - правовой по природе отрасли трудового права

Комплексные правовые отрасли. Надо понимать, что, например в комправе нет никакого общего предмета и метода правового регулирования, потому что оно охватывает принципиально разные отношения (частные и публичные). Если оно охватывает публичные правоотношения, то его предмет и метод – это предмет и метод административного права (например, лицензирование предпринимательской деятельности – это однозначно предмет административно-правового регулирования)

> Страницы ..... 1 ..... 2 ..... 3..... 4 ..... 5..... 6 ..... Оглавление

Страницы ..... 1 ..... 2 ..... 3..... 4 ..... 5..... 6 ..... Оглавление

Соотношение административного и конституционного права источник: https://scrpe.ru

В советское время административное право изучалось двумя большими частями

Структура советской науки административного права :

Общая часть:

– общие вопросы (понятие и природа гос. управления),

– участники административных отношений (изучался их административно-правовой статус, причем статус граждан как участников административных правоотношений зачастую сводился к обсуждению конституционно-правового статуса гражданина (это отражение представлений, бытовавших еще в дореволюционной литературе о существовании общего публично-правового статуса личности))

– формы и методы осуществления государственного управления,(здесь была сосредоточенна основная часть проблем административного права.)

– законность и дисциплина в управлении.

Сегодня кажется, что формы, методы государственного управления, дисциплина не носят строго правового характера, это во многом сфера науки управления, а не собственно административного права, но тогда грань четко не проводилась - это проблемы административного права.

Особенная часть:

– административно-политическая сфера

– социально-культурная сфера

– экономическая сфера.

Характеристика особенной части предполагала изучение всего массива актов, который определял систему управления в той или иной области, начиная от законов, заканчивая инструкциями отдельных органов управления

Тяжесть регулирования была сосредоточена на первых двух пунктах и в меньшей степени затрагивала сферу экономическую.

Сегодня такая структура фактически невозможна для изучения административного права по целому ряду причин - во первых мы впредь будем абстрагироваться от теории управления, во вторых мы не берем особенную часть.

1) что касается особенной части, то сегодня изучать особенную часть административного права практически невозможно - можно изучать только отдельные части системы управления, отдельные части осуществления исполнительной власти, но из-за развития правового регулирования невозможно охватить все многообразие вопросов реализации исполнительной власти. (В каждой отдельно взятой сфере существует огромный массив нормативного регулирования и попытка его изучения чревата техническими трудностями, даже в рамках годового курса все это охватить было бы трудно).

2) Особенная часть административного права неизбежно растворяется в комплексных отраслях и институтах (коммерческое, экологическое и спортивное, образовательное, транспортное, медицинское право), которые с практической точки зрения представляют собой обособленные области правового регулировании, а с теоретической содержат в себе нормы и правоотношения разные по своей природе (и далеко не только административного права). В эти отдельные области мы вторгаться не будем (их потом будем изучать в рамках соответствующих курсов)

Структура Общей части:

– теория административных правоотношений

– понятие и особенности правового положения субъектов административных правоотношений,

– система и структура органов исполнительной власти(+ государственная служба) – эти темы посвящены внутренним отношениям в системе государственной администрации

– учение об административном действии, (будем говорить об учении об административном действии (это изучение тех форм, в которых реализуются властные полномочия))

– правила административного процесса (о том, как происходит процесс реализации исполнительной власти)

– виды деятельности органов исполнительной власти (2 вида: 1) Оказание государственных услуг и управление государственным имуществом 2) Контрольно-надзорная и иная принудительная деятельность)

– контроль за деятельностью государственных органов.

Соотношение административного и конституционного права: (с другими публично-правовыми отраслями административное право различать проще)

– То что, касается организации исполнительной власти – это предмет административного права. Предмет конституционного права шире – он касается организации власти вообще

– конституционно-правовые отношения складываются между частным лицом и государством в целом, а административно-правовые – между частным лицом и отдельным государственным органом или даже конкретных должностных лиц (кроме судов).

– внутри системы государственных органов, конституционно-правовые отношения возникают между высшими органами государства, административные – либо в системе административных органов (главным образом в исполнительной власти) и внутри отдельного государственного органа

Соотношение административного и гражданского права: (различать их гораздо сложнее как ни парадоксально)

см. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве //

X cб. трудов профессоров и преподавателей

Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926 - Критерии разграничения:

– теория интереса (т.е какой интерес отстаивается – публичный или частный?) ("publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singu lorum utilitatem").

– теория субъектов (критерий привязан к кругу участников). Предполагается, что круг субъектов АП, должен включать в состав каких-то властных субъектов (государственных органы, должностные лица), а в ГП отношения складываются без их участия.

– теория метода регулирования (в АП доминирует императивность, В ГП - диспозитивность)

Казалось бы Административное право и гражданское право должны регулировать совершенно не пересекающиеся между собой отношения и спутать их достаточно трудно. На самом деле не так трудно, как может показаться. Так, самым слабым критерием для разграничения административного и гражданского права является субъект. Говорить, что с участием государственных органов и должностных лиц складываются административные правоотношения, а с участием частных лиц – гражданские правоотношения, сегодня просто невозможно - отчасти здесь нужно сказать спасибо нашему ГК, согласно которому государство уравнивается с другими участниками гражданского оборота и, соответственно, принимает вид обычного участника гражданско-правовых отношений. В ГК правда не идет речь об органах государства как участниках, на практике же и органы государства наделяются правами юр лиц да бы принять участие в гражданских правоотношениях. Соответственно, когда госорган начинает взаимодействовать с частным лицом в некоторых случаях возникает вопрос – в качестве кого он действует? – органа государственной власти (властного субъекта) или обычного участника гражданского оборота, вступающего в равноправные правоотношения с другим таким же участником. Например госорган оказывает услугу, как расценивать это? – это услуга как объект гражданских прав или как особая категория административного права, явление самостоятельное и обособлено регулирование. Проблемы чаще всего возникают в сфере применения договоров. ФЗ о концессионных соглашениях – концессия предполагает заключение договора между госорганом и частным лицом о совместной реализации какого-то проекта, например, строительства дороги, проезд по которой будет платным и за счет платы будут компенсированы затраты частного инвестора на участие в этом проекте. Возникает вопрос - Госорган, участвующий здесь, осуществляет свои гражданские права или свои властные полномочия? Ответ не очевиден – в судах часто спорят о том, что можно ли применять к концессионным соглашениям и к отношениям, которые складываются в процессе реализации таких проектов, положения ГК или этого делать нельзя (В ФЗ написано(по крайней мере разработчики точно имели это в виду), что это гражданско-правовой договор, разработчиков не смущает, что речь идет о реализации публичных функций государства, что регулируются эти отношения во многом императивно – все равно: поскольку проще применять общие положения о договоре из ГЗ, давайте считать, что все договоры, которые заключаются госорганами, являются гражданско-правовыми).

В ситуации такой неопределеленности очень часто Гражданское законодательство одерживает вверх над административным. Причин этому несколько

1) Всеобщая аллергия к административному праву, которая пронизывала участников всех отношений в начале 90-х. Административно-командная система, которую рушили в период конституционных реформ, сидела у всех в печенках. Все пытались максимально избавиться от административных методов, форм, способов, максимально освободиться от государственного вмешательства, а значит если власть в чем-то и участвует, это не административные полномочия, а реализация гражданско-правового статуса.

2) ГК по сравнению с административным законодательством гораздо более четко систематизирован, более подробно регулирует отношения, условно говоря, общие для сфер частного и публичного права, что неизбежно возникает желание применять положения Гражданского законодательства как общие положения для ГП и АП. Казалось бы ст. 2 ГК сформулировала границу между гражданскими и административными отношениями, Однако, например, когда недееспособный гражданин пытается вступить в административные правоотношения через представителя, ему строго говоря не может быть юридически ничего противопоставлено, потому что хотя используемые Гражданским Законодательством категории (недееспособность, представительство) в Административных правоотношениях и не могут применяться, это категории урегулированные другой отраслью права, в административном праве недееспособности нет, положений о представительстве нет, соответственно, правоприменителю проще просто взять гражданский кодекс и применить его к административными правоотношениям

Есть некоторые группы отношений, где перемешиваются гражданско-правовые и административно-правовые – например специальный механизм размещения заказов для поставки товаров и выполнения работ и услуг для государственных нужд. Механизм заключения договора подробно урегулирован специальным законом и явно этот механизм носит административно-правовой характер. А вот заключаемый в итоге договор является гражданско-правовым.

Итог: Сегодня на практике четкой границы нет, но исходя из общих принципов и представлений о предмете Административно-правового регулирования необходимо считать, что если участником отношений государственный орган (везде в конспекте указывается он, но это не обязательно – также лицо, выступающее от имени и по поручению государства (выше)) и если эти отношения связаны с выполнением публичных функций то эти отношения в корне административные.

Если говорить о зарубежной практике, где-то различать гражданское право и административное право даже не пытаются. Так, в Великобритании эта задача не ставится в силу нежесткой структурированности самой системы. Германия, Франция – здесь разграничение административного и гражданского права более четкое (потому что, например, в Германии, существуют разные системы судов, специальные административные суды применяют нормы административного права)

Административное и трудовое право

Государственная служба - Кафедра трудового права до сих пор считает, что отношения государственной службы это отношения трудовые по природе своей, а Система законодательства уже такова, что ТК почти никак не регулирует эти отношения, соответственно область государственной службы де факто обособилась от воздействия частно - правовой по природе отрасли трудового права

Комплексные правовые отрасли. Надо понимать, что, например в комправе нет никакого общего предмета и метода правового регулирования, потому что оно охватывает принципиально разные отношения (частные и публичные). Если оно охватывает публичные правоотношения, то его предмет и метод – это предмет и метод административного права (например, лицензирование предпринимательской деятельности – это однозначно предмет административно-правового регулирования)

Страницы ..... 1 ..... 2 ..... 3..... 4 ..... 5..... 6 ..... Оглавление

Яндекс.Метрика